近日，南京市江寧區(qū)委依法治區(qū)辦組織召開2024年度十大法治典型案例新聞發(fā)布會。此次入選案例涵蓋民事、刑事、行政執(zhí)法等多元領(lǐng)域，包括區(qū)檢察院“打擊偽劣滅火器非法產(chǎn)業(yè)鏈案”、開發(fā)區(qū)法院“虛增房價辦理按揭貸款行為無效案”等10件案件，緊密聚焦勞動關(guān)系、醫(yī)療秩序、野生動物保護(hù)等群眾關(guān)切的民生問題。以下為部分案例：

　　2021年9月20日至2022年10月26日期間，易某為提高在A醫(yī)院的掛號成功率，聯(lián)系萬某制作專門在上述醫(yī)院搶掛看病號的軟件。該軟件能夠突破A醫(yī)院后臺服務(wù)器僅允許與官方預(yù)約微信公眾號掛號系統(tǒng)交換的防護(hù)措施限制，能夠突破僅允許A醫(yī)院后臺服務(wù)器與手機(jī)端登錄微信進(jìn)行數(shù)據(jù)交互的防護(hù)措施限制，同時能夠自動抓包，并且偽造相似數(shù)據(jù)包，未經(jīng)該醫(yī)院官方授權(quán)的條件下，實現(xiàn)預(yù)約掛號、撿漏掛號的功能，起到物理外掛作用。后易某使用該軟件搶掛、囤積A醫(yī)院看病號，并在掛號費基礎(chǔ)上加價100至200元不等售予他人。經(jīng)查，易某使用該軟件搶掛、囤積A醫(yī)院看病號號源1000余個，出售看病號185個，非法獲利18500元，二人按照約定比例分成。

　　2024年4月29日，開發(fā)區(qū)檢察院以“非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”提起公訴，6月14日，開發(fā)區(qū)法院以易某犯非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年九個月，并處罰金人民幣三萬元，以萬某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個月，并處罰金人民幣二萬元。被告人均當(dāng)庭悔過，認(rèn)罪認(rèn)罰。

　　本案中的行為并未使得醫(yī)院掛號系統(tǒng)功能被實質(zhì)性的破壞、干擾，該系統(tǒng)仍按照其原先設(shè)計的軟件功能、掛號步驟實現(xiàn)從公眾號端到醫(yī)院服務(wù)器端的掛號、放號，只是電子黃牛通過技術(shù)手段實現(xiàn)了掛號的優(yōu)先權(quán)，因此不構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。行為人為實現(xiàn)非法目的，軟件未經(jīng)允許抓取公眾號與服務(wù)器通信數(shù)據(jù)，屬于非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為

　?。缓笠陨鲜鰯?shù)據(jù)，結(jié)合破解加密的參數(shù)算法，仿造公眾號掛號請求數(shù)據(jù)包，構(gòu)造類似數(shù)據(jù)包發(fā)送給醫(yī)院服務(wù)器，利用系統(tǒng)“先到先得”的放號秩序設(shè)計，實現(xiàn)優(yōu)先掛號的功能，對系統(tǒng)實現(xiàn)的優(yōu)勢控制，屬于非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，且違法所得在5000元以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　　醫(yī)院作為醫(yī)療市場的重要組成部分，公立醫(yī)院“自籌自支、自負(fù)盈虧”，自主配置資源向人民群眾提供醫(yī)療服務(wù)，實際成為市場經(jīng)營主體。黃牛搶號以此獲利，不僅損害廣大人民群眾公平獲取優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資料的權(quán)益，也破壞了公立醫(yī)院有序運轉(zhuǎn)機(jī)制，致使醫(yī)療資源浪費、服務(wù)供給受阻，阻礙公立醫(yī)院服務(wù)能力可持續(xù)發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)依法打擊“電子黃?！?，確保醫(yī)院有序放號，維護(hù)群眾掛號看病的公平權(quán)利，對醫(yī)院經(jīng)營發(fā)展、群眾幸福指數(shù)均有積極意義，亦是“檢察護(hù)企”重要體現(xiàn)。

　　“我可以在九游娛樂上玩什么類型的游戲？”

　　2022年12月至2024年7月，石某伙同方某、沈某、孫某等人成立涉及配送、汽車服務(wù)、物流等多家公司，內(nèi)設(shè)銷售、客服、金融和售后崗位，偽造“貨拉拉”門頭裝飾并在58同城、boss直聘、抖音等網(wǎng)站發(fā)布高薪、白班等虛假內(nèi)容，通過“以貸養(yǎng)租”以及“零首付”“介紹業(yè)務(wù)”等營銷手段，誘導(dǎo)受害人簽訂貸款合同和掛靠合同，以高于市場的價格購買公司指定的新能源汽車。讓司機(jī)自己在“貨拉拉”APP上搶運輸業(yè)務(wù)，或者司機(jī)取車后向公司索要貨源，由售后人員會在“運滿滿”等開放式貨運平臺上或就近尋找的線下貨運散單包裝為公司貨源專線向司機(jī)派單，制造公司貨源充足的假象。司機(jī)因公司無法提供貨源線路或者收入較少未能達(dá)到公司承諾而退車時，公司則以未服從公司調(diào)度安排或購車時間未達(dá)到6個月認(rèn)定司機(jī)單方違約，從中收取6000元至40000元不等的違約金或者每月1000元的代運營費用，并將該車輛出租他人收取租金。

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　此類“套路運”詐騙犯罪以“公司運作、簽訂合同”為偽裝，利用虛假廣告引流、設(shè)套簽訂合約，最終非法占有資金。受害人大多為普通貨運從業(yè)人員，法律意識不強(qiáng)，深陷貸款套路而不自知，大多沒有選擇報警，也間接造成嫌疑人團(tuán)伙屢屢得手，在行業(yè)內(nèi)形成了一定規(guī)模效應(yīng)，影響極其惡劣。江寧分局圍繞以人民為中心、以訴訟為中心，開展專項行動，全量貫通警情和案件，務(wù)求打深打透，依法嚴(yán)懲求職詐騙犯罪，以法治之力護(hù)航高質(zhì)量就業(yè)。

　　2022年以來，譚某、王某某等人為謀取利益，使用不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的干粉滅火劑生產(chǎn)偽劣手提式干粉滅火器，并通過網(wǎng)絡(luò)銷售、經(jīng)銷商分銷等方式進(jìn)行出售，涉案偽劣滅火器總數(shù)至少160萬具，涉案金額1億余元。2023年3月至2024年12月，區(qū)檢察院對19名犯罪嫌疑人、2個單位依法提起公訴。區(qū)法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處譚某等15名被告人2年至15年不等的有期徒刑、15萬至800萬元不等的罰金，判處一被告單位罰金4000萬、一被告單位罰金150萬。部分案件尚在審理中。

　　《中華人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　該系列案件中，犯罪嫌疑人違反國家規(guī)定，生產(chǎn)的干粉滅火器主要成分含量磷酸二氫氨和硫酸銨綜合僅為10%至30%。而根據(jù)2018年制定的國家標(biāo)準(zhǔn)，兩種成分含量不應(yīng)低于90%。犯罪嫌疑人為謀取非法利益，不顧消費者生命財產(chǎn)安全，生產(chǎn)銷售質(zhì)量明顯不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的滅火器，且利用偽造的商品標(biāo)識冒充正品滅火器。該降低有效摻雜成分的滅火器已失去了正常滅火的使用性能，符合司法解釋關(guān)于“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”“以假充真”“以次充好”等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　生產(chǎn)銷售偽劣滅火器犯罪不僅導(dǎo)致消費者因購買偽劣產(chǎn)品遭受經(jīng)濟(jì)損失，也損害被冒牌企業(yè)的商業(yè)聲譽(yù)，還嚴(yán)重影響社會經(jīng)濟(jì)秩序和人民群眾的生命安全。本案中，譚某、王某某等人分工明確，從原料生產(chǎn)到制造假的滅火器再到包裝銷售，形成了一套完整的制假、售假鏈條。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉?zhèn)瘟赢a(chǎn)品案件時通過審查電子數(shù)據(jù)，深挖案件線索，發(fā)揮立案監(jiān)督、追捕追訴職能作用，追訴上下游犯罪，依法從嚴(yán)對制售偽劣滅火器犯罪進(jìn)行全鏈條打擊，同時通過調(diào)查研究，推動行業(yè)規(guī)范治理，推動召回涉案的偽劣滅火器，為人民群眾守牢消防安全底線，有力地維護(hù)了人民群眾的生命財產(chǎn)安全和公共安全。

　　2020年4月，一建設(shè)單位將某“半拉子”工程發(fā)包給某施工單位，工程完工并驗收合格后，雙方未能達(dá)成結(jié)算。材料供應(yīng)商、下游包工頭等56名債權(quán)人持續(xù)向施工單位催款，款項中涉及大量民工工資，影響數(shù)百個家庭。該施工單位債務(wù)壓力巨大，遂訴至法院，主張工程款2.2億余元及相應(yīng)的逾期付款利息、維權(quán)費用等?？紤]到訴訟保全對正常經(jīng)營公司的資金流會產(chǎn)生負(fù)面影響，為減輕建設(shè)單位的訴訟負(fù)擔(dān)，江寧區(qū)法院通過建設(shè)工程糾紛聯(lián)動化解機(jī)制，將案件委派至律師事務(wù)所民商事調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解，同時指派建工類糾紛審判經(jīng)驗豐富的法官指導(dǎo)工作。

　　經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，建設(shè)單位、施工單位及下游56名材料供應(yīng)商、包工頭逐個結(jié)算、對賬，分別簽訂付款協(xié)議，明確該56名債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額、付款方式、付款計劃、違約事項等，最終于2024年11底，各方簽訂完成了各類協(xié)議約60份。為最大化保護(hù)涉案工程中的民工權(quán)益，建設(shè)單位不再將工程款全額支付給施工單位，而是優(yōu)先直接向施工單位下游56名材料供應(yīng)商、包工頭付款，從而保證盡快將民工工資落實到位。2024年12月18日，各方對所有事宜全部協(xié)商一致后，施工單位申請撤回起訴。

　　建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)以項目為單位建立保障農(nóng)民工工資支付協(xié)調(diào)機(jī)制和工資拖欠預(yù)防機(jī)制，督促施工總承包單位加強(qiáng)勞動用工管理，妥善處理與農(nóng)民工工資支付相關(guān)的矛盾糾紛。發(fā)生農(nóng)民工集體討薪事件的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)會同施工總承包單位及時處理，并向項目所在地人力資源和社會保障部門和相關(guān)行業(yè)工程建設(shè)主管部門報告有關(guān)情況。

　　群眾利益無小事，農(nóng)民工工資關(guān)乎民生福祉與社會穩(wěn)定，該案中，施工單位拖欠工資并非“故意為之”，在此種情況下，如以判決方式處理，對勞動者來說，涉及債權(quán)主體較多、債務(wù)鏈條較為復(fù)雜，即使權(quán)利能夠得到法律的全面保護(hù)，但會面臨訴訟時間長、執(zhí)行結(jié)果不確定等風(fēng)險；對于建設(shè)單位及施工單位來說，訴訟保全、凍結(jié)財產(chǎn)對其正常經(jīng)營也會產(chǎn)生不利影響。人民法院從大局出發(fā)，通過調(diào)解的方式，有效維護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益。調(diào)解員及辦案法官樹立“如我在訴”的意識，堅持“案結(jié)事了、政通人和”的理念，利用調(diào)解、和解等方式，切斷債務(wù)傳導(dǎo)鏈條，一次性化解了矛盾糾紛。

　　“我可以在九游娛樂上玩什么類型的游戲？”

　　賣房人鄒某與購房人張某在中介公司居間下簽訂買賣中介合同，約定鄒某將自己名下一套別墅出售給張某，售價1850萬元。雙方同時又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定買方先支付定金100萬元，賣方在15日內(nèi)還清房貸并解押，解押后5日內(nèi)且買方按揭貸款審批完成后辦理產(chǎn)權(quán)過戶，送件過戶價格調(diào)整為2100萬元，由買方與銀行溝通辦理貸款事項，首付款按照銀行貸款審批要求支付，過戶交易稅費由買方承擔(dān)，辦結(jié)后進(jìn)行房屋交付。當(dāng)日，張某向鄒某支付定金100萬元。合同履行期間，賣房人鄒某不同意配合買房人張某辦理按揭貸款手續(xù)，要求變更付款方式。張某則要求鄒某繼續(xù)履行原合同約定。雙方就按揭貸款問題無法協(xié)商一致，鄒某遂向張某發(fā)送書面通知，要求解除合同并沒收定金100萬元。隨后，買房人張某向開發(fā)區(qū)法院提起訴訟，請求解除合同和《補(bǔ)充協(xié)議》，并由鄒某雙倍返還定金共計200萬元。

　　本案中，當(dāng)事人訂立房屋買賣合同的行為屬于民事法律行為，合同約定的購房價款為1850萬元，但約定辦理按揭貸款的金額卻高達(dá)2100萬元，存在明顯的虛增貸款行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以虛假的意思表示實施的民事法律行為”（即“通謀虛偽”），屬于法律規(guī)定的無效情形，對合同雙方不具有法律約束力。買方因企業(yè)融資需要，虛增貸款金額，造成了很高的交易風(fēng)險，對合同最終解除存在過錯。賣方在交易過程中對虛增貸款的情況是明知的，但仍然同意簽約，自身也存在過錯。在雙方對合同解除均存在過錯的情形下，則不能直接適用上述定金罰則。在合同未能履行而解除的情況下，房屋沒有實際出售，賣方占用定金的依據(jù)不復(fù)存在，因此應(yīng)當(dāng)向買方全額返還。

　　虛假按揭實質(zhì)上是以住房做抵押，融通資金用于非購房目的。本案中購房人虛增房屋貸款，屬于詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的行為，有關(guān)虛增房價辦理貸款的約定是雙方通謀虛偽意思表示，不具有法律效力。該虛增貸款條款自始無效，買賣雙方針對購房款支付方式問題也無法協(xié)商達(dá)成一致，故案涉合同應(yīng)予解除。買房人張某對合同解除存在過錯，無權(quán)主張雙倍返還定金。賣房人鄒某自身也存在一定過錯，不能沒收定金，應(yīng)將已收取的定金返還。