另外，老年消費遭遇“買得糊涂”案例反映出誠信經(jīng)營、放心消費的大環(huán)境仍需多方共建。

　　4.此外，預付式消費糾紛中，部分不良商家通過更換主體逃避責任，嚴重擾亂市場秩序。

　　3月14日上午，四川省“保護消費權益 共筑滿意消費”新聞通報會召開。四川省市場監(jiān)管局二級巡視員蔡軍、省高級人民法院民事審判第一庭庭長周靜、公安廳環(huán)食藥偵總隊副總隊長曾偉根介紹2024年消費維權工作并通報一批典型案例。

　　一：直播會員充值有“套路”。此類案件是直播電商新興業(yè)態(tài)亂象的典型縮影，暴露出交易架構復雜化對消費者權益的潛在威脅。本案為破解新型網(wǎng)絡消費糾紛提供了重要范本，對完善消費維權體系、優(yōu)化網(wǎng)絡營商環(huán)境具有積極示范意義。

　　二：老年消費遭遇“買得糊涂”。在實際消費場景中，部分導購人員為促成交易，片面強調(diào)產(chǎn)品優(yōu)勢而回避缺點，或盲目推薦高價商品而非適配選項，反映出誠信經(jīng)營、放心消費的大環(huán)境仍需多方共建。

　　三：新居突遭“水漫金山”。直飲機作為耐用家電，其質(zhì)量問題直接引發(fā)財產(chǎn)連鎖損失，消費者自行估價與經(jīng)營者賠償方案差異懸殊，凸顯財產(chǎn)損害評估標準缺失的行業(yè)痛點。本案集中反映了商品質(zhì)量致?lián)p糾紛中責任認定清晰但賠償金額爭議大的共性難題。

　　四：集體訴訟維權益。預付式消費糾紛中，經(jīng)營者停業(yè)或“跑路”導致消費者維權困難的現(xiàn)象頻發(fā)，部分不良商家甚至通過更換主體逃避責任，嚴重擾亂市場秩序。本案作為全省首例消委組織支持消費者集體訴訟案例，為破解群體性預付式消費糾紛提供了新路徑。

　　五：凈水器“凈”出煩惱。本案系典型的針對老年群體非法會銷案例。唯有構建“個人防范意識提升+制度剛性約束+社會協(xié)同監(jiān)督”的多維防護網(wǎng)絡，才能筑牢老年群體消費權益的保護屏障。

　　六：中藥飲片莫名變藥粉。本案系藥品消費領域經(jīng)營者實施欺詐的典型案例，對規(guī)范醫(yī)藥行業(yè)經(jīng)營秩序、保障群眾用藥安全具有警示意義。

　　“九游娛樂的游戲攻略有哪些？”

　　七：破解預付式消費維權難題。本案集中折射出預付式消費領域存在的突出問題。根治預付式消費亂象，亟需構建“行政監(jiān)管+司法保障+信用約束+社會共治”四位一體的綜合治理體系。

　　八：養(yǎng)生店易主拒履義務。該案例警示消費者面對商家促銷時應增強風險意識，大額消費需簽訂書面合同并明確服務內(nèi)容、退款規(guī)則等核心條款。

　　九：視頻剪輯課“藏貓膩”。該案例既暴露出部分網(wǎng)絡培訓機構的誠信缺失，也警示老年消費者需增強風險防范意識，參與網(wǎng)絡消費時應重點核查商家經(jīng)營資質(zhì)與市場評價，理性對待各類營銷話術，注意保存消費憑證與溝通記錄，切實維護自身合法權益。

　　十：小小“邡鄰里” 構建維權大格局。小額高頻消費糾紛在日常調(diào)解中占比突出，具有“事由簡單、化解快速”的特點。什邡市消委會以微爭議處置為契機，成功培育全省首創(chuàng)的“邡鄰里”消費維權品牌。不僅開創(chuàng)了消費維權新途徑，更成為基層治理現(xiàn)代化的有效載體。

　　一：“刷單炒信”組織者應承擔損害社會公共利益的法律責任——四川省保護消費者權益委員會訴某技術公司消費者權益保護民事公益訴訟案

　　二：依法懲處生產(chǎn)銷售不合格農(nóng)資產(chǎn)品的行為  守護糧食安全——四川省保護消費者權益委員會訴孫某某、劉某某消費者權益保護民事公益訴訟案

　　三：開發(fā)商未告知區(qū)位缺陷以正常價格銷售房屋應承擔賠償責任——何某、楊某訴某房地產(chǎn)公司商品房預售合同糾紛案

　　四：商家使用不符合約定的裝修材料屬于消費欺詐應承擔三倍賠償——劉某訴某家具廠裝飾裝修合同糾紛案

　　五：餐飲經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意不得額外收取餐具使用費——李某訴某餐飲店服務合同糾紛案

　　六：經(jīng)營者終止“充電樁”服務應返還預付剩余充值款——黃某等七人與孔某、某科技公司消費服務合同糾紛案

　　七：音樂節(jié)門票銷售者單方變更取票方式對消費者不發(fā)生效力——吉某某訴某科技公司信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案

　　八：對電商平臺依法規(guī)范直播帶貨的行為應予支持——劉某某與某公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案

　　九：養(yǎng)老服務機構未盡責服務造成損害應承擔賠償責任——聶某甲、聶某乙訴某養(yǎng)老服務公司合同糾紛案

　　十：因經(jīng)營者過錯造成消費者無法行使“三包”權利的應當承擔賠償責任——林某某訴某手機經(jīng)營部買賣合同糾紛案

　　二：自貢市富順縣某酒吧店在向消費者提供服務使用通知中設置不公平、不合理的規(guī)定案

　　六：成都某餐飲配送有限公司利用技術手段干涉平臺內(nèi)經(jīng)營者的自主經(jīng)營、利用虛假的價格手段誘騙消費者及對某平臺入駐商家不合理收費案

　　八：樂山市沙灣區(qū)某加油站使用未經(jīng)批準而改動的燃油加油機和破壞計量器具準確度案

　　九：南充市順慶區(qū)某幼兒園采取分解伙食費收費項目、重復收取糕點費方式變相提高收費標準以及自立收費項目收取監(jiān)控費案

　　十：廣安市鄰水縣某裝飾材料設計工作室（個體工商戶）侵害消費者個人信息依法得到保護的權利案